L’incapacité de la RDC de projeter l’autorité sur son territoire, de protéger ses frontières nationales et d’accomplir les tâches administratives et organisationnelles requises pour contrôler les personnes et les ressources a permis à certaines organisations internationales et universitaires de prétendre que la RDC est un État en faillite.
Dans son enquête intitulée «Conceptualiser les causes et les conséquences des États défaillants: une revue critique de la littérature», Jonathan Di John soutient que Gerald Helman et Steven Ratner ont été parmi les premiers analystes à utiliser le terme «état défaillant» dans leur article intitulé «sauver des États défaillants.” Helman et Ratner étaient préoccupés par un nouveau phénomène alarmant où certains États devenaient totalement incapables de se maintenir en tant que membre de la communauté internationale.
Ils ont fait valoir qu’un État en faillite mettrait en danger leurs propres citoyens et menacerait leurs voisins par le flux de réfugiés, l’instabilité politique et la guerre aléatoire. Ils insistent sur le fait que la faillite de l’État peut se produire dans de nombreuses dimensions telles que la sécurité, le développement économique, la représentation politique, la répartition des revenus…
Dans son «The Fallacy of the Failed State», Charles Call soutient qu’avant que le concept d’État en faillite ne soit répandu, il attirait déjà beaucoup d’attention dans la bureaucratie publique et les services secrets des États-Unis.
Il fournit des preuves qui confirment qu’au début de 1994, à l’Université du Maryland, la Central Intelligence Agency (CIA) a financé un projet de recherche pluriannuel et multidisciplinaire appelé «The State Failure Task Force».
Ce projet de recherche de plusieurs millions de dollars visait à définir une balise modérément nouvelle qui intègre une gamme de conflits politiques graves et de crises de régime illustrées par les événements des années 1990 en Somalie, en Bosnie, au Libéria, en Afghanistan et en RDC.
Il est important de reconnaître que le concept d’État défaillant a contribué à réorienter la recherche, les ressources et l’attention politique vers les États qui sont incapables de répondre aux besoins fondamentaux de la population au niveau local.
Cependant, certains analystes politiques, bureaucrates du Sud et membres de la communauté non gouvernementale ont récemment commencé à rejeter le concept d’État en faillite, en raison de ses définitions contestées et de ce que certains analystes politiques appellent «des prescriptions politiques étroites et univalentes qui obscurcissent d’autres problèmes conceptuels et défis pratiques. » Pour éviter le débat derrière le concept d’état défaillant et son incapacité à se conceptualiser dans différentes situations, cet article choisit de ne pas utiliser le concept d’état défaillant.
Il utilise le concept d’Etat fragile, ce choix s’explique par la conviction qu’actuellement la RDC ne remplit pas nécessairement toutes les caractéristiques d’un Etat en faillite, ce papier rejoint ceux qui soutiennent que la RDC est un Etat plus fragile, pas un Etat en faillite.
Tout en maintenant la position selon laquelle la RDC est un État plus fragile, l’article ne rejette pas l’idée qu’il y ait eu des irrégularités et des résultats contestés lors des élections du 30 décembre 2018 qui ont déclaré le chef de l’opposition de l’époque et actuel président de la RDC, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo (FATSHI ) le gagnant.
Il n’ignore pas non plus que le résultat controversé des élections du 30 décembre pourrait encore ouvrir la voie au renforcement de la démocratie en RDC, à l’amélioration des conditions de vie des pauvres au niveau local, à la réduction de la pauvreté et des conflits et à l’accélération du développement des infrastructures.
En outre, il ne rejette pas l’observation du président FATSHI sur le malaise actuel au sein de la coalition au pouvoir, le Cap pour le changement (CACH), la coalition Tshisekedi et le Front commun pour le Congo (FCC), la coalition formée autour de Joseph Kabila. Il tente de provoquer une conversation inconfortable qui devrait déclencher un débat qui placerait les pauvres congolais au centre et donnerait naissance à de multiples questions visant à fournir des suggestions sur ce que le président FATSHI aurait dû faire.
Dans le même temps, il cherche à savoir si la RDC pour sortir du statut de fragilité, et s’occuper de ses masses pauvres qui souffrent depuis longtemps, a-t-elle besoin d’un homme fort, FATSHI Béton (concret en français) ou peut-être d’un groupe de patriotiques. Hommes forts autour de FATSHI.
Il ne répond pas directement à son titre. Cependant, il tente de répondre aux questions par les vues contradictoires derrière l’importance d’un «Strongman», par exemple un FATSHI Béton, et des «Patriotic-Strongmen», un groupe d’élites patriotiques politiques, intellectuelles et militaires qui sont pour les gens et le pays, et pose une question: la RDC a-t-elle besoin d’un FATSHI Béton pour sortir de la pauvreté?
Dans leur document de politique intitulé «Perspectives pour les 26 pays fragiles de l’Afrique» qui fournit une prévision à long terme de 26 pays africains fragiles, Jakkie Cilliers de l’Institut d’études de sécurité (ISSA Afrique) et Tim Sisk de la Josef Korbel School of International Studies ont développé ce qu’ils appellent les quatre facteurs de fragilité, à savoir (a) une gouvernance médiocre ou faible, (b) des niveaux élevés de conflit et de violence, (c) des niveaux élevés d’inégalité et d’exclusion économique, et (d) la pauvreté.
Ils appellent les pays qui sont sur une trajectoire beaucoup plus lente vers la paix et le développement à long terme des États «plus fragiles». Pour eux, les États fragiles sont sur une trajectoire beaucoup plus lente vers la paix et le développement à long terme.
Leur liste finale des États les plus fragiles en Afrique comprend 26 pays, la RDC en fait partie. Leurs résultats suggèrent que si le gouvernement de la RDC ne traite pas de manière adéquate et durable les quatre facteurs de fragilité ci-dessus, il y a le plus grand risque pour la RDC de rester dans la fragilité au-delà de 2050.
La question peut être: la RDC a-t-elle besoin d’un FATSHI Béton pour faire face aux quatre facteurs de fragilité?
Il est plus qu’important d’examiner les quatre facteurs de fragilité un par un, et de regarder leur expression et leur manifestation dans le contexte de la RDC, et comment ils peuvent être abordés pour que la RDC progresse et réponde aux besoins de sa population.
-
Une gouvernance médiocre ou faible
Lors de son discours devant le parlement ghanéen en 2009, l’ancien président des États-Unis d’Amérique, Barack Obama, a fait valoir que «l’Afrique n’a pas besoin d’hommes forts; il a besoin d’institutions fortes. » Il a suggéré à son auditoire que la bonne gouvernance était ce qui manquait «dans beaucoup trop d’endroits, depuis bien trop longtemps, en Afrique qu’ailleurs». Pour Obama, la bonne gouvernance dépend d’institutions fortes, pas besoin d’hommes forts.
Dans les discours politiques de la RDC, le concept d’Obama des «hommes forts» peut être compris comme un «homme Béton». Dans le contexte de la RDC, la suggestion d’Obama pourrait signifier que la RDC n’a pas besoin d’un homme fort, FATCHI Béton, elle a besoin d’un FATSHI capable de construire des institutions fortes.
Du point de vue d’Obama: est-il nécessaire que le président FATSHI soit un Béton? Un homme fort FATSHI Béton!
Dans l’article intitulé «La résolution du problème de l’Afrique a-t-elle besoin d’hommes forts, d’institutions fortes ou des deux?» Le docteur Balozi Morwa soutient cela littéralement; il est difficile d’être en désaccord avec la déclaration du président Obama.
Mais après mûre réflexion, les hypothèses d’Obama soulèvent quelques questions critiques: «(1) comment bâtir des institutions solides? (2) Toutes les institutions solides sont-elles bonnes? (3) Peut-on construire des institutions fortes sans hommes forts? (4) L’Afrique a produit pas mal d’hommes forts, mais quels étaient leurs records?
Morwa rejette l’hypothèse d’Obama en soutenant que:
«Les êtres humains créent des systèmes et non l’inverse – donc si les êtres humains, ou les hommes, ne sont pas forts, ils ne peuvent pas construire d’institutions solides.
La vérité aussi est que, sans hommes forts, comme chez les hommes intelligents, honnêtes, productifs, dévoués, créatifs et ayant un bon moral, il ne peut jamais y avoir rien de tel qu’une ou des institutions fortes.
Dans le contexte de la RDC, peu de questions très importantes peuvent être posées: «La résolution du problème de la RDC nécessite-t-elle des hommes forts, des institutions fortes ou les deux?» Une autre question peut être: la RDC a-t-elle des hommes forts qui sont intelligents, honnêtes, productifs, dévoués, créatifs et ont un bon moral comme le suggère Morwa, pour qu’ils soient chargés de la mission légitime et patriotique de construire des institutions fortes? L’ancien président de la RDC Joseph Kabila Kabange, un autre homme fort de l’armée à la voix douce et aux tactiques imprévues a répondu à cette question lors d’un de ses rares entretiens pour lui, il n’avait pas ce genre de personnes autour de lui.
Une autre question serait puisque le président FATSHI est déjà identifié comme un homme fort, FATSHI Béton, est-il entouré d’autres hommes forts qui ont les caractéristiques qui ont été fournies par Morwa? Sinon, les consultations actuelles visent-elles à rechercher des hommes forts, que cette pièce appelle des «hommes forts patriotiques», des hommes et des femmes capables de construire une institution forte ou est-ce simplement pour consolider son pouvoir politique?
En utilisant le président Obama et le docteur Morwa, on peut dire que pour que la bonne gouvernance soit une réalité en RDC, il faut des institutions fortes; et pour les construire la description de Morwa de ce qui peut être appelés «hommes forts patriotiques» qui sont intelligents, honnêtes, productifs, dévoués, créatifs et qui ont un bon moral sont également nécessaires.
Une autre question peut être: FATCHI Béton lui-même répond-il à la description de Morwa?
2. Niveaux élevés de conflit et de violence
Les conflits et la violence font désormais partie de la vie quotidienne des Congolais ordinaires, en particulier dans l’est de la RDC.
La réalisation d’une paix durable dans l’est de la RDC en général et dans les Kivus devient de plus en plus impossible en raison de la continuité du conflit.
Il faut se poser une question très critique: pourquoi les efforts de pacification de la RDC échouent? Dans l’article intitulé «Défi pour la paix: résolution des conflits dans la région des Grands Lacs en Afrique» Patricia Delay une réponse régionale à cette question. Elle fait valoir que:
«Les mécanismes de recherche d’une paix durable dans la région des Grands Lacs ont été conçus par des modèles modernes de résolution des conflits qui reposent sur une formule uniforme de négociations de paix, avec une voie d’accords de cessez-le-feu, de gouvernements de transition, de démilitarisation, de réforme constitutionnelle et se terminant par des élections démocratiques.
Ces modèles universels d’instauration de la paix ne peuvent pas jeter les bases solides de la paix, car ils excluent les personnes touchées par les conflits et les sociétés civiles opérant dans les zones de conflit.
Pour établir une base solide pour les conditions nécessaires à une paix durable, les dynamiques locales et la nature historique multiforme des conflits doivent être abordées.
À l’appui des vues de Delay, dans le chapitre du livre intitulé «La renaissance africaine et Lubunga: résolution des conflits au Sud-Kivu», Feruzi Ngwamba soutient que les institutions gouvernementales, les médiateurs et les organisations régionales impliquées dans la pacification de la RDC doivent comprendre l’interaction des communautés locales, l’aspect historique du conflit et les valeurs culturelles des personnes vivant dans les zones touchées par le conflit.
Delay et Ngwamba fournissent tous deux un point de départ qui peut être utilisé pour essayer de trouver une solution aux conflits et à la violence en RDC.
Cependant, une observation peut être faite, en considérant les forces d’armement de la RDC comme une institution mandatée par les citoyens et l’État et qui maintiennent l’ordre dans le pays, sont-elles suffisamment fortes pour remplir son mandat constitutionnel?
D’autres questions peuvent être: FATSHI Béton peut-il être un homme fort si les institutions de sécurité du gouvernement sont faibles et peuplées de sécurocrates non patriotiques?
Prenant la question de Minembwe comme exemple, FATSHI Béton est-il disposé à enquêter sur les origines culturelles et historiques du conflit dans l’est de la RDC?
Ou a-t-il des «hommes forts patriotiques» qui sont prêts à sacrifier leur vie pour le bien des Congolais à la base?
a. Niveaux élevés d’inégalité et d’exclusion économique
Même s’il n’y a pas de coefficient de Gini normalisé pour la RDC, il est largement considéré comme l’un des pays les plus inégaux au monde.
Une partie de cette inégalité provient du secteur minier lucratif du pays, qui représente près de 30% de la RDC. Avec une taille équivalente à celle de l’Europe occidentale, la RDC est le plus grand pays d’Afrique subsaharienne avec une industrie minière qui est un facteur important dans la production mondiale de cobalt, de cuivre, de diamant, de tantale, d’étain et d’or.
Selon une édition de février 2009 du magazine African Business, la richesse minérale totale de la RDC est estimée à 24 billions de dollars, soit l’équivalent du PIB de l’Europe et des États-Unis réunis.
Le magazine a conclu qu’avec ses plus grandes réserves mondiales de cobalt et d’importantes quantités de diamants, d’or et de cuivre du monde, la RDC est potentiellement le pays le plus riche du monde.
Cependant, la richesse de la RDC n’est appréciée que par un petit groupe d’élites politiques, intellectuelles et militaires que l’on peut qualifier de gardiens de la sécurité économique.
Ils protègent les intérêts étrangers et sont les mandataires des aspirations géopolitiques des superpuissances en RDC et dans la région des Grands Lacs en général, ils peuvent également être décrits comme des outils de pillage des multinationales.
Ces élites sont situées au sein de la coalition au pouvoir, des partis d’opposition et de la société civile, elles ont un lien indirect et nocturne avec le secteur minier de la RDC.
Dans leur article intitulé «Le secteur minier du Katanga peut-il stimuler la croissance et le développement en RDC?» Nicholas Garretta et Marie Lintzer confirment qu’il existe également d’autres preuves que le secteur minier génère des rentes importantes, tant au niveau national qu’international, pour des intérêts privés et d’autres parties prenantes qui ne sont peut-être pas intéressées par l’amélioration du bien-être public.
En démontrant l’importance du secteur minier et la façon dont le secteur est capturé par l’intérêt non patriotique, ils soutiennent que:
«L’exploitation minière peut contribuer à la croissance et au développement à moyen et long terme, mais pour le moment, la contribution fiscale et la mise en place de chaînes d’approvisionnement et d’industries de transformation locales restent sous-développées.
Le statu quo peut être lié à la logique de la perpétuation de la faiblesse de l’État congolais en tant que générateur de rentes pour les intérêts particuliers.
Cela affecte négativement la bonne gouvernance des recettes fiscales et se traduit également par une exposition au risque politique pour les sociétés minières. »
Tout ce qui précède montre comment un secteur qui pourrait changer les conditions de vie des Congolais pauvres qui souffrent depuis longtemps a été capturé, et la capture a été facilitée par des hommes forts non patriotiques ”.
La question peut être: est-ce que l’appétit pour la richesse des ressources minérales absentes dans l’esprit de FATSHI Béton? Pour qu’il soit un vrai Béton, homme fort, il ne doit pas sentir le bel arôme de richesse du secteur minier directement ou indirectement.
S’il le fait, une autre question peut être: comment va-t-il changer les conditions de vie de la population ?
- La pauvreté
Si son taux de pauvreté a baissé dans une certaine mesure au cours des 20 dernières années, en particulier dans les zones rurales, la RDC reste néanmoins l’un des pays les plus pauvres du monde. En 2016, l’indice de développement humain (IDH) des Nations Unies (ONU) classait la RDC au 176e rang des pays les moins avancés sur 188 pays avec un IDH de 0,435.
Plus de 80% des Congolais vivent avec moins de 1,25 dollar par jour, défini comme le seuil de l’extrême pauvreté.
Faisant suite à l’Indice de développement humain des Nations Unies de 2016, la Banque mondiale a rapporté en 2018 que 72% de la population, en particulier dans les régions du Nord-Ouest et du Kasaï, vivait dans l’extrême pauvreté avec moins de 1,90 dollar par jour.
Le rapport semestriel 2020 de la Banque mondiale en RDC montre que 43% des ménages ont accès à l’eau potable, ou à utiliser pour la préparation des aliments, 69% en milieu urbain, 23% en milieu rural; et seuls 20% ont accès à l’assainissement, conditions liées à la santé publique.
Concernant le capital humain que possèdent les compétences, les connaissances et l’expérience possédées par un individu ou une population, vu en termes de valeur ou de coût pour une organisation ou un pays, la RDC se classe au 135e rang sur 157 pays en termes de capital humain, avec un capital humain Score de l’indice de 0,37%, ce qui est inférieur à la moyenne en Afrique subsaharienne (0,40).
En regardant les statistiques douloureuses ci-dessus et les ressources naturelles existantes de la RDC, une question très critique serait:
Que faut-il faire pour minimiser le niveau élevé des inégalités en veillant à ce que les Congolais ordinaires profitent de la richesse de leur nation?
Faut-il que FATSHI soit un FATSHI Béton dans la quête d’une vie meilleure pour tous les Congolais?
Feruzi Ngwamba Foze
Université du KwaZulu Natal
Afrique du Sud
Cet article a été fait originairement en anglais par notre correspondent Feruzi Ngwamba et traduit par Jacques Muzani en version française.
Lire aussi version Anglaise: The Democratization of a Fragile Country: President Felix Antoine Tshisekedi Tshilombo, is there a Need to Be a Concrete in a Fragile Democracy Built by Mudbricks?
